圣人因音以制乐，分律以谐声，五音所以配天五之阳中，六律所以配地六之阴中也。音律又各有阴阳之合，故五音分太、少为十，与十干相应；六律合阴吕为十二，与十二支相符，皆自然之数也。而乐有遗音馀韵，故五音之外有少宫、少徵，十二律之外有四清声，盖永歌长言之发越，而音声之变尽矣。昔人岂强分别于此哉，发于人声之自然，参乎造化所以然也。古乐既亡，中度之音声虽无传，而存于人者未始亡也。惟人之生，万物皆备，目之于色，耳之于声，鼻之于臭，口之于味，皆有一万七千二十四之别。故声音臭味之感人，耳目口鼻之辨物，在于人者不约而同。惟四体之中莫辨乎声音，故其道与政通。虽五方之言语不通，如吴楚之轻浅，燕赵之重浊，秦陇以去声为入，梁益称平声似去，然至于以言写声，以韵叶音，不问华夷蕃汉之殊方。所谓七均十六律之自然者播在乐曲，如规矩之于方圆，绳墨之于曲直，所至会同，非有训导师保使之然，而自各能叶合。有如沤歌之曲不缘方言而间异，翻切之例不随风俗而差殊。传曰：乐和人声，此造化之大巧，圣人之至教。人之生阴骘于天，所以异乎庶物者也。后世声音之学自唐陆法言之《玉篇》、顾野王之《广韵》，能别五音之呼吸、四声之清浊矣。至于正韵反韵，沙门神珙作九弄反纽，罗纹侧纽，今无能传其三昧者。惟胡僧了义三十六字母流传无恙，虽极之遐荒僻峤亦能传习，故蕃国亦有《广明韵》，则字母之教外薄四海皆用之也。然揆之自然之声音，阴阳无不该之物，轻重无不分之理，有阴则有阳，有清则有浊，有轻则有重也。今即了义字母论之，唇音分轻重，齿音分清浊，是矣；舌音分舌上、舌头，曾知舌头即重音，舌上即轻音乎？牙音、喉音乃不分轻重，半宫、半徵音又止有二字而缺其一，是了义之字母犹未全。惟《皇极》用音之法，于辱、舌、牙、齿、喉、半皆分轻与重，声分平上去入，音分开发收闭，至精至微。盖声属天阳，而音属地阴。天之大数不过七分，而声有七均；地之大数不过八分，而阴数常偶，故音有十六。不可缺一，亦非有馀也。余学《皇极》起物数，皆祖于声音二百六十四字之母，虽得其旨，而未发扬。偶因官守之暇，取德清县丞方淑《韵心》、当涂刺史杨俊《韵谱》、金虏总明《韵相》，参合较定四十八音，冠以二百六十四姥，以定康节先生声音之学。若《辨心鉴》合轻重于一致，紊喉音之先后，诚得其当；添入《韵谱》之所无，分出牙、喉之音，添增半音之字，合而成书。尚冀博雅好古君子更釐其未的，庶以声音求数，不遗要眇。盖以开口内转为开音，开口外转为发音，合口外转为收音，合口内转为闭音，此易明而易别也。余老矣，后有觉者能充之，以定一代之乐，感移人声，还其真醇，岂小补之，是岂声音云乎哉！淳祐辛丑长至后二浃，鄱人提领所干办公事祝泌子泾序。

音韵之学尚矣！敷求古昔，若武元之之《韵铨》，颜真卿之《韵海》，夏侯咏、阳休之之《韵略》，陆慈、李舟之《切韵》，以至周研、李登、吕静、沈约、陆法言、颜之推等数十家相继裒类，国朝陈彭年、丘雍复刊益之。景祐中，诏丁公度、李公淑典领撰集，而宋公祁、贾公昌朝、王公洙咸以一时英彦为之属。近世吴棫《韵补》、程迥《韵式》又能发明古人用韵之变，音韵之书亦备矣。然以要御详，以一统万，谱分昈别，旁通曲畅，未有若《切韵指掌图》之精密者。图盖先正温国司马文正公所述也。以三十六字母总三百八十四声，列为二十图，辨闿阖以分轻重，审清浊以订虚实，极五音六律之变，分四声八转之异。递用则名音和（徒红切同。），傍求则名类隔（补微切非。）。同归一母则为双声（和会切会。），同出一韵则为叠韵（商量切商。）。同韵而分两切者谓之凭切（乘人切神，丞真切辰。），同音而分两韵者谓之凭韵（巨宜切，其；巨圻切，祈。）。无字则点窠以足之，谓之寄声；韵阙则引邻以寓之，谓之寄韵。案图以索二百六韵之字，虽有音无字者犹且声随口出，而况有音有字者乎！经典载籍具有音训，学者咸遵用之。然五方之人，语音不类，故调切归韵，舛常什二三，曩以为病。暨得此编，瞭然在目，顿无「读书难字过」之累，亦一快也。公尝被命修纂《类篇》，古文奇字，蒐猎该尽，而留心音韵，尤有若斯图者。道德名望，一世儒宗，顾于小学惓惓焉，岂一物不知，君子所耻耶？前辈云：「自从孟子知言后，惟有扬雄识字多」。公固雅好雄者，《潜虚》之作，实拟《太玄》。雄号识奇字，而不能为字著书，或者公以是成雄之志欤？虽然，草《太玄》、识奇字，雄所有者，公优为之；事业著三朝，制作宪万世，公所有者，政恐雄未能窥其涘耳。走于是书，有以识公致广大、尽精微之学，因刻诸梓，与众共之。时嘉泰癸亥六月既望，番昜董南一书。

昔唐虞君臣，赓载作歌；商周之代，《颂》、《雅》参列。则声韵经见，此焉为始。后世属文之士，比音择字，类别部居，乃有四声。若周研、李登、吕静、沈约之流，皆有编著，近世小学寖废，六书亡缺，临文用字，不给所求。隋陆法言，唐李舟、孙愐各加裒撰，以裨其阙。先帝时，令陈彭年、丘雍因法言旧说为刊益。景祐四年，太常博士、直史馆宋祁，太常丞、直史馆郑戬建言：「彭年、雍所定，多用旧文，繁略失当」。因诏祁、戬与国子监直讲贾昌朝、王洙，同加修定；刑部郎中、知制诰丁度，礼部员外郎、知制诰李淑为之典领。今所撰集，务从该广，经史诸子及小学书更相参定。凡字训悉本许慎《说文》。慎所不载，则引它书为解。凡古文，见经史诸书可辨识者取之，不然则否。凡经典字有数读，先儒传授，各欲名家，今并论著，以稡群说。凡通用韵中同音再出者，既为冗长，止见一音。凡经史用字，类多假借，今字各著义，则假借难同，故但言「通作某」。凡旧韵字有别体，悉入子注，使奇文异画，湮晦难寻；今先摽本字，馀皆并出，启卷求义，烂然易晓。凡字有形义并同，转写或异，如坪𡊞、叴㕤、心忄、水氵之类，今但注曰「或书作某字」。凡一字之左，旧注兼载它切，既不该尽，徒酿细文，况字各有训，不烦悉箸，凡姓望之出，旧皆广陈名系，既乖字训，复类谱牒；今之所书，但曰「某姓」，惟不显者则略著其人。凡字有成文，相因不释者，今但曰「阙」，以示传疑。凡流俗用字，附意生文，既无可取，徒乱真伪，今于正文之左直释曰：「俗作某，非是」。凡字之翻切，旧以武代某、以亡代茫，谓之类隔，今皆用本字。述夫宫羽清重，篆籀后先，总括包并，种别汇联，列十二凡，著于篇端云。字五万三千五百二十五（新增二万七千三百三十一字。），分十卷。

始余读《文箫传》言吴彩鸾书《唐韵》事，疑其不然。近于汪季路尚书家见之，虽不敢必其一日可办，然亦奇矣。为之赋诗，且辨其为陆法言《切韵》。兹见枢密宇文公所藏《玉篇钞》，则又过之，是尤可宝也。既谓之钞，窃谓如《北堂书钞》之类，盖节文耳。以今《玉篇》验之，果然，不知旧有此钞而书之耶，抑彩鸾以意取之耶？有可用之字而略之，有非日用之字而反取之。部居如今本皆以朱字别之，而三字五字止以墨书字之，次序亦不与今合，皆不可致诘。辄书前岁所与汪氏诗跋于左，庶来者得以览观。今《玉篇》惟越本最善，末题会稽吴氏三一娘写，问之越人，无能知者。楷法殊精，岂亦彩鸾苗裔耶？

汉和帝永元十二年，太尉祭酒许叔重始为《说文解字》十四篇，凡五百四十部，其文九千三百五十三。后二十一年，当安帝建光元年，叔重子冲乃具以献。晋东莱惤令吕忱继作《字林》五卷，以补叔重所阙遗者，于叔重部叙初无移徙。忱书甚简，顾为它说揉乱，且传写讹脱，学者鲜通，今往往附见《说文》，盖莫知自谁氏始（古文、籀文疑是吕忱始增入，今或以附见《说文》，或在阳冰以前。若《说文》原自有此，则林罕不应谓忱补许氏遗阙也。戍字当是增入，上字则《说文》元自有矣。更详之。）。陈左将军顾野王更因《说文》造《玉篇》三十卷，梁武帝大同末献之。其部叙既有所升降损益，其文又增多于叔重。唐上元末，处士孙强复修野王《玉篇》，愈增多其文。今行于俗间者，强所修也。叔重专为篆学而野王杂于隶书，用世既久，故篆学愈微。野王虽曰推本叔重，而追逐世好，非复叔重之旧。自强以下，固无讥焉。大历间李阳冰独以篆学得名，时称中兴，更刊定《说文》，仍祖叔重，然颇出私意，诋诃许氏，学者恨之。南唐二徐兄弟实相与反正由旧，故锴所著书四十篇，总名《系传》，盖尊许氏若经也，惜其书未布而锴亡。本朝雍熙三年，锴兄铉初承诏与句中正、葛湍、王惟恭等详校《说文》，今三十卷内《系传》往往错见，岂其家学同源，果无异派欤！锴亡恙时，铉苦许氏偏旁奥密，不可意知，因令锴以切韵谱其四声，庶几检阅力省功倍。又为锴篆名曰《说文韵谱》，其书当与《系传》并传。今《韵谱》或刻诸学官而《系传》迄莫光显，余蒐访岁久，仅得其七八，阙卷误字，无所是正，每用太息。盖尝谓小学放绝久矣，欲崇起之，必以许氏为宗，而铉、锴兄弟最其亲近者，如阳冰、林罕、郭忠恕等辈，俱当收拾采掇，聚为一书，使学者复睹纯全，似非小补，顾力有所不及耳。《韵谱》仍便于检阅，然局以四声则偏旁要未易见，乃因司马光所上《类篇》，依五音先后，悉取《说文》次第安排，使若鱼贯然，开编即可了也。《说文》所无而《类编》新入者皆弗取，若有重音则但取其先而略其后，虽许氏本在上、去、入声而《类篇》在平声，亦移载平声，大抵皆以《类篇》为定。《类篇》者，司马光治平末所上也。先是景祐初，宋祁、郑戬建言，见行《广韵》乃陈彭年、丘雍等景德末重修，繁省失当，有误科试，乞别刊定。即诏祁、戬与贾昌朝同修，而丁度、李淑典领之。宝元二年书成，赐名《集韵》。度等复奏《集韵》添字极多，与彭年、雍等前所修《玉篇》不相参协，乞别为《类篇》，即以命洙。洙寻卒，命胡宿代之，宿奏委掌禹锡、张次立同加校雠。宿迁，又命范镇代之，镇出而光代之，乃上其书。自《集韵》、《类篇》列于学官，而《广韵》、《玉篇》微矣。然小学放绝，讲习者寡，独幸其书具存耳。所谓《广韵》则隋仁寿初陆法言等所共纂次，而唐仪凤后郭知玄等又附益之，时号《切韵》。天宝末，陈州司法孙愐者以《切韵》为谬略，复加刊正，别为《唐韵》之名。在本朝太平兴国及雍熙、景德，皆尝命官讨论，大中祥符元年，改赐新名曰《广韵》。今号《集韵》，则又宝元改赐也。《切韵》、《广韵》皆不如《集韵》之最详，故司马光因以修《类篇》。《集韵》部叙或与《广韵》不同，锴修《韵谱》尚因之。今五音先后并改从《集韵》，盖《类篇》亦以《集韵》为定故也。呜呼！学无小而古则谓字书之学为小，何哉？亦志乎学当由此始尔。凡物虽微，必有理存，何况斯文幼而讲习磨砻，浸灌之久，逮其长也，于穷理乎何有！不则躐等陵节，君子不贵也。今学者以利禄之路初不假此，遂一切弃捐不省，喜字书者求其心尽端方已绝不可得，但肆笔趁姿媚耳，偏旁横竖且昏不知，矧其文之理邪？先儒解经固未始不用此，匪独王安石也。安石初是《说文》，覃思颇有所悟，故其解经合处亦不为少，独恨求之太凿，所失更多，不幸骤贵，附和者益众而凿愈甚。盖字有六义而彼乃一之，虽欲不凿得乎？科试竞用其说，元祐尝禁之，学官导谀，绍圣复用，嗜利禄者靡然风从，凿说横流，汩丧道真，此吾苏氏所以力攻王氏而不肯置也。若一切置此弗道则又非是，今国家既不以此试士，为士者可以自学矣，乃未尝过而问焉，余窃哀之。虽老矣，犹欲与后生共讲习此，故先为此《五音韵谱》，且叙其指意云。